 Og om vi kalder det fugl eller gris
Så vil det stadig blive til et barn og det jeg stadig modsætter mig, er at
man kan kalde det EGOISTISK at beholde et barn, fordi manden ikke
ønsker det.
Det er ordvalget som Mette (tror jeg hun hed) jeg modsætter mig. Jeg
mener ikke, at man kan kaldes egoist hvis man vælger at beholde et
barn (eller foster om du vil) fordi manden ikke vil have det. Man kan
ikke kaldes egoist fordi man beslutter at beholde et barn/en klump
celler/et foster (som altså har et hjerte der slår). Man kan tale om at
være egoist, hvis man vælger at gå ud og købe en Ferrari som man
hverken har penge til eller behov for på fælleskortet. Men jeg kan ikke
se at man på nogen måde kan blive egoist når man står i en situation
hvor man ER i et parforhold, oplever en svipser, og vælger at beholde
barnet.
Så kære Tanker, lad være med at tro at det er en debat om hvornår er
liv er et liv jeg vil ud i - det er ordet EGOIST brugt overfor en person
som står i en virkelig shitty situation jeg modsætter mig.
Dette er et svar til  Fastholder det IKKE er et barn
af Tanker (24-01-2015 kl. 07:57)
|
Jette
Svar til dette indlæg
© 1999-2026