 direkte præstation i timerne
og det er egentlig det du skal honorere, dvs selvfølgelig spiller indholdet en kæmpe rolle. Men et eksempel er en elev der måske ikke deltager, ikke just afleverer til tiden mv, vil heller ikek nødvendigvis præstere særlig godt i timerne fra dag til dag. Men der er jo elever hvor interlekt benyttet i spids situationer får dem til at præstere fantastisk. De kan ikke nødvendigvis få lige så høje karakter som den altid velforberedte dygtige elev. Så i mine øjne honorerer karakter systemet de flittige elever. For karakter systemet er bygget op til at elever der deltager belønnes. Alternativt skal man som lærer holde prøver non-stop (hvilke en del også vil brokke sig over), således at prøve resultater kan spille en mindst lige så stor rolle som de "daglige resultater". Men lærere formidler da forhåbentligt face to face til deres elever hvad pointen er + en del elever tager aktivt stilling til at de ikke nødvendigvis er interesseret i 12 -tallet i årskarakter, hvis det koster aktiv indsats hver eneste dag.
Og for at svare på dit spm - nej selvf ikke. pointen mht forskellen på den kvikke dovne og den måske marginalt mindre kvikke men flittige elev er den reelle mulig for at evaluere. Den flittige elev ved du kender alle stof områder, er konsistent i udførsel dvs du er stensikekr på eleven præstere på et forudsigeligt niveau. Den mere kvikke er du stadig uvidende om faktisk tager sig sammen og lærer de stof områder hvor de fx pjækkede. Jeg tænker at min noget indirekte pointe røg fløjten hos dig (my bad);-)
Dette er et svar til  flid/dovenskab?
af Berlin (28-05-2015 kl. 18:52)
|
nanne71
© 1999-2026