 |
 |
 Du er ikke logget ind, og dit indlæg bliver derfor vist som et indlæg fra en ikke-registreret bruger. Hvis du ønsker, at dit indlæg bliver vist som et indlæg fra en registreret bruger, skal du logge ind på "Din side", før du skriver et nyt indlæg.
Klik på "Dine oplysninger" under Din side og skriv det kaldenavn, der skal stå som afsender, når du skriver nye indlæg, så andre brugere kan identificere dig.
|
 Du besvarer nedenstående indlæg |
pro og con
for mig er det store "con", at vaccinen er den første vaccine nogensinde,
der benytter sig af nanopartikler som hjælpestof. Brugen af aluminium
er ikke ny; det findes også i andre vacciner, men at det er i nano-format
er nyt. Ingen aner, om det kan være farligt på sigt. Kun at nanopartikler
i andre sammenhænge kan forårsage forandringer i vævet, som man
associerer med forstadier til kræft. De læger, der alle taler så ivrigt for
vaccinen, udtaler sig på baggrund af vaccinen SOM vaccine. De er ikke
partikelfysikere og ved ikke noget særligt om nanopartikler.
Pro: på den anden side er jeg generelt for vacciner, og hvis det skal
være, er 90% dækning så langt at foretrække for de 70% før. Det virker
også sært at de syge piger mest findes i Danmark, og at de allerede før
vaccinerne havde flere lægebesøg. Jeg tror, at HVIS vaccinen er farlig,
vil det i stedet vise sig som flere kræfttilfælde om 20-30 år forårsaget af
nanopartikler, altså snarere som asbest-sygdommene. Men jeg afventer
videnskaben lidt endnu, før jeg lader min datter vaccinere.
Skrevet af mini (09-10-2017 kl. 00:53) |
 |
 GRAVIDA - gratis magasin til dig
Få GRAVIDA helt gratis - magasinet med alt om den positive graviditet og fødsel.
|
 |
MIN BABY - gratis magasin til dig
Få MIN BABY helt gratis - magasinet med alt om det bedste vi har.
|
 |
DIT BARN - gratis magasin til dig
Få DIT BARN helt gratis - magasinet med alt om de skønne unger.
|
|
|
|
|
 |
|
© 1999-2025